Яка логічна помилка для цілеспрямованого непорозуміння?

Anonymous 09/07/2017. 13 answers
Arts & Humanities Philosophy

Наприклад, якщо це очевидно, хтось знає аргумент, який ви намагаєтеся зробити, але я навмисно прикидаюся, що це неправильно зрозумів

13 Answers


nobudE 08/09/2017.

Підроблені новини


Anonymous 08/02/2017.

Багато років я навчав курси логіки, і я ніколи не чув про цю помилку, тому вона не є однією з найбільш загальноприйнятих. Мені дійсно подобається така ідея, хоча, оскільки я думаю, що в дебатах люди часто роблять нерозумні як стратегію для того, щоб винести жах з когось. Я бачив, що це було багато, багато разів, і я думаю, що найкраще, що потрібно зробити у відповідь, - зробити вашу думку ще яскравішою, якщо зможеш, і начебто змусити людину здаватися німим. Для багатьох людей їх марнославство переважатиме за свою маніпулятивність та інтелектуальну нечесність, і вони, швидше за все, визнають, що бачать вашу точку зору - але, звичайно, вони, швидше за все, переорієнтуються або перейдуть в якусь іншу тактику BS. Краще не говорити з людьми, які роблять таку річ, якщо ви можете уникнути цього.


Maximus Williamitis 08/02/2017.

Це називається "Фу .........." "Змова з розумом".


Plogsties 08/02/2017.

Його зазвичай називають "брехливим".


Houston, we have a problem 08/02/2017.

Це не логічна помилка.


 👥☥♡☮  08/02/2017.

. argumentum ad hominem, неофіційне помилковості, яке не має фактичної причини логіки, можна протиставити з спростуванням, [ Wiktionary.org Link ] ..


Raver Raver Raver 08/02/2017.

Помилкою когось із аргументів є солома. [ Wikipedia.org Link ]. Умисне вбивство називається інтелектуальною нечесністю, і є одним з найбільших пороків в філософії. У дискурсі люди повинні надавати найбільш благодійну інтерпретацію аргументу, який вони намагаються спростувати. Див. [ Wikipedia.org Link ]. Це іноді називають "сталеплавство" (навпаки "соломинка"), де ви атакуєте аргумент у найсильнішій формі. Це означає, що люди допомагають один одному вчитися, а не ігнорувати аргументи, обговорюючи один одного і зосереджуючи увагу на атаці точок, не пов'язаних з центральним аргументом. Я не використовую цей сайт, щоб більше задавати питання, але коли я це робив, я часто розчаровувався людьми, які публікують критику несуттєвого моменту або неправильного тлумачення як повну відповідь, без справжньої спроби вирішити це питання. Даніель Деннетт описує правила Рапопорта наступним чином: 1. Ви повинні намагатися повторно виразити свою позицію цілі так яскраво, яскраво і справедливо, що ваша ціль говорить: "Дякую, я б хотів, щоб я думав про це вдарити" 2. Ви повинні перелічити будь-які пункти узгодження (особливо, якщо вони не є предметами загальної або широкомасштабної угоди). 3. Ви повинні згадати все, що ви дізналися від своєї мети. 4. Тільки тоді ви дозволите сказати так багато, як слово спростування чи критики. Джерело: [ Brainpickings.org Link ] Інтелектуальна чесність та чесність - це основні принципи філософського дискурсу. Ось чому формат дискусій не працює, де метою є використання нечесної тактики, щоб ваш "опонент" виглядав як можна дурніше, щоб переконати маси.


? 08/02/2017.

Саме ваше запитання є логічною помилкою. Спочатку ви кажете, що помилково навмисне непорозуміння, тоді ви наведете приклад і як ви навмисно прикидалися неправильним розумінням. Це два протилежні речі. Логічна помилка саме у вашому питанні полягає в тому, що ви поставили запитання і навести приклад, що говорить протилежне вашому оригінальному питанню. Це засмучує розум. Це, мабуть, було ненавмисним, і для мене дещо сюрреалістичним, але ви допустили логічну помилку, задаючи питання невизначене. У відповідь на ваше початкове питання це не логічна помилка. Можливо, трохи недобросовісності чи захисного механізму Его. Може бути, форма когнітивного дисонансу.


j 08/02/2017.

Більшість помилок - це типи несвідомого невігластва. Цілеспрямоване незнання - це не помилка, а навмисна тактика несправедливості.


john 08/02/2017.

Звучить як ліберал. Це нелогічно.


Mr. Interesting 08/02/2017.

Навмисно тупий.


CarolOklaNola 08/02/2017.

Логічною помилкою є аргумент на користь кругової логіки, що виправдовує циркулярну логіку. Це тактика диверсії, яка часто не працює. Ваші факти є некоординованими. Висхід когось із власного лицемірства дискредитує і знущає людину, яка навмисно не розуміє. Це часто зводить напади. І людина, яка неправильно розуміє навмисно, виглядає як загальний неосвічений дурень. [ Wikipedia.org Link ]


Lapiz Dominoes 08/02/2017.

Аргумент "Солома" зазвичай робить свій шлях до дебатів ..

Language

Categories